15961008888
13852848699
0523-87565988
2019年4月25日,河北省衡水市桃城區(qū)翡翠華庭項(xiàng)目工地發(fā)生一起施工升降機(jī)墜落事故,造成11人死亡、2人受傷。后河北省應(yīng)急管理廳公布的事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定,施工升降機(jī)6、17 節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接位置西側(cè)的兩條螺栓未安裝、加節(jié)與附著后未按規(guī)定進(jìn)行自檢、未進(jìn)行驗(yàn)收即違規(guī)使用,是造成事故的直接原因。此后,11名涉事人員被桃城區(qū)檢察院以重大責(zé)任事故罪提起公訴。
2020年12月,桃城區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理,對(duì)涉事建筑副經(jīng)理、事故施工升降機(jī)安裝單位生產(chǎn)經(jīng)理等在內(nèi)的11名被告人宣判,其中9人分別被判處有期徒刑五年到有期徒刑三年緩刑三年不等的刑罰,兩人免予刑事處罰。宣判后,部分被告人不服上訴。近日,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了該案的二審裁定書(shū),河北省衡水市中級(jí)人民法院終審駁回上訴,維持原判。
2019年4月25日7時(shí)20分左右,衡水市桃城區(qū)大慶路問(wèn)津街東北角翡翠華庭項(xiàng)目在建1號(hào)樓建筑工地,發(fā)生施工升降機(jī)轎廂墜落的重大傷亡事故,造成11人死亡,2人受傷。澎湃新聞()此前報(bào)道,事故發(fā)生后,應(yīng)急部和住建部派出聯(lián)合工作組趕赴現(xiàn)場(chǎng),國(guó)務(wù)院安委辦掛牌督辦了該起事故的查處工作。
經(jīng)河北省人民政府衡水市翡翠華庭“4.25”施工升降機(jī)轎廂(吊籠)墜落重大事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定,施工升降機(jī)6、17節(jié)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)連接位置西側(cè)兩條螺栓未安裝、加節(jié)與附著后未按規(guī)定進(jìn)行自檢、未進(jìn)行驗(yàn)收即違規(guī)使用,是造成事故的直接原因。
此后,11名涉事人員被桃城區(qū)檢察院指控犯重大責(zé)任事故罪。經(jīng)衡水桃城區(qū)人民法院審理認(rèn)定,11名被告人中,5人負(fù)直接責(zé)任,4人負(fù)主要責(zé)任,另2人負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
其中,涉事塔機(jī)安裝工程某、王某東、胡某3人,分別存在未按照施工升降機(jī)使用說(shuō)明書(shū)、操作規(guī)程進(jìn)行安裝和緊固螺栓,僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行安裝作業(yè);安裝完成后,未按照升降機(jī)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安裝使用說(shuō)明書(shū)要求進(jìn)行自檢、調(diào)試、試運(yùn)轉(zhuǎn),僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢查,未能發(fā)現(xiàn)事故升降機(jī)導(dǎo)軌架6、17標(biāo)準(zhǔn)節(jié)西側(cè)兩條連接螺栓漏裝的重大安全隱患,未出具自檢合格證明,未按規(guī)定向使用單位進(jìn)行交接等問(wèn)題,對(duì)事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。
涉事工程副經(jīng)理劉某,未按規(guī)定組織制定起重設(shè)備安全管理規(guī)章制度,未按規(guī)定組織對(duì)施工升降機(jī)安裝專項(xiàng)施工方案進(jìn)行審核,未進(jìn)行方案交底和作業(yè)前交底,未安排專職設(shè)備管理人員對(duì)施工升降機(jī)進(jìn)行安全檢查和維修保養(yǎng);在施工升降機(jī)現(xiàn)場(chǎng)安裝時(shí),未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督;違規(guī)將未經(jīng)第三方檢測(cè)和聯(lián)合驗(yàn)收的施工升降機(jī)投入使用;指派無(wú)證人員操作施工升降機(jī);未按規(guī)定配備項(xiàng)目安全管理人員,對(duì)事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。
翡翠華庭項(xiàng)目工長(zhǎng)劉某義,在施工升降機(jī)現(xiàn)場(chǎng)安裝時(shí),未按規(guī)定安排專職設(shè)備管理人員、專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督;將未經(jīng)第三方檢驗(yàn)、安裝單位自檢、總包單位未組織驗(yàn)收的事故升降機(jī)違規(guī)投入使用;對(duì)無(wú)證人員操作施工升降機(jī)未采取制止措施。同樣對(duì)事故發(fā)生負(fù)直接責(zé)任。
此外,衡水翡翠華庭工地安全員張某、項(xiàng)目經(jīng)理于某森、項(xiàng)目總監(jiān)理工程師于某華,塔機(jī)生產(chǎn)經(jīng)理程某明等4人,因未落實(shí)安全等問(wèn)題,被認(rèn)定對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。涉事塔機(jī)總經(jīng)理程某1,涉事建筑工程有限安全科長(zhǎng)趙某軍,被認(rèn)定對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
2020年12月,衡水桃城區(qū)法院作出一審判決。以重大責(zé)任事故罪,對(duì)程某等9名被告人判處有期徒刑五年到有期徒刑三年緩刑三年的刑罰,另外兩名被告人于某華、程某1被判免予刑事處罰。并禁止程某等人自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)。全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動(dòng)。
宣判后,部分被告人以原判認(rèn)定與事實(shí)不符、原判認(rèn)定事實(shí)不清、事故責(zé)任認(rèn)定不明、對(duì)本人罪名認(rèn)定有誤、量刑重等理由提出上訴。
后經(jīng)衡水市中級(jí)人民法院審理查明,原判決認(rèn)定上訴人犯重大責(zé)任事故罪的犯罪事實(shí)清楚,桃城區(qū)人民法院在一審刑事判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),所列證據(jù)均已經(jīng)庭審質(zhì)證。二審期間,控辯雙方均未提交新的證據(jù),對(duì)一審刑事判決書(shū)所列證據(jù),法院予以確認(rèn)。
衡水中院認(rèn)為,劉某等11名原審被告人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故,情節(jié)特別惡劣,其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,依法應(yīng)予懲處。事故發(fā)生后,劉某等人、經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚均主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn),如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí),均應(yīng)視為有自首情節(jié);事故發(fā)生后,相關(guān)人員積極參與組織搶救,積極配合調(diào)查,且傷亡人員均已得到賠償,部分被告人取得諒解,11名被告人均具有酌定從輕處罰情節(jié)。原審被告人于某、程某犯罪情節(jié)輕微,依法可免予刑事處罰。
衡水法院認(rèn)定,原判綜合各原審被告人在本次重大責(zé)任事故中的責(zé)任、認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié),依法對(duì)各原審被告人所處刑罰適當(dāng)。法院終駁回上訴,維持原判。
更多內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn):http://balharbor.cn/